В Европе финансовая отчетность профессиональных клубов – дело обычное. Здесь существует четкая система лицензирования, аудита, позволяющая получать представление о том, в какой экономической ситуации находятся ведущие команды. Данные настолько доступны и детализированы, что позволяют составлять всевозможные рейтинги, сравнивать, сопоставлять, делать выводы.

Наибольшей популярностью пользуются, в частности, исследования американского журнала Forbes и британской аудиторской компании Deloitte. Forbes четвертый год подряд публикует сведения по всем статьям расходов и доходов. Даже по таким, как амортизационная стоимость стадионов и спортивных баз. Самым скрупулезным образом все это просчитывается, чтобы определить финансовую привлекательность клуба-гранда. Иными словами, журнал определяет (чисто теоретически, естественно), кто сколько стоит.

Интересно, что с 2004 года самым дорогим клубом планеты неизменно остается «Манчестер Юнайтед». Сначала Forbes оценил клуб в $1186 млн, в 2005-м – в

$1251 млн, в 2006-м – в $1373 млн, в 2007-м – в $1453 млн. То есть наблюдается рост капитализации МЮ, соответственно опасения болельщиков «красных дьяволов» по поводу того, что с приходом Малкольма Глейзера произойдет крах, оказались напрасными. Ни с финансовой, ни с игровой точки зрения манкунианцы, недавно ставшие чемпионами Англии, ничего не потеряли.

Британский футбол вообще привлекателен для инвесторов. В число 25 самых дорогих клубов мира входят сразу 10 английских. За каждым из них идет охота. Сейчас появились сообщения, что за 50 млн евро продается «Чарльтон», и можно не сомневаться: желающие сделать покупку найдутся. Во многом прибыльность английских команд обусловлена серьезной финансовой подпиткой со стороны телевидения.

И все же родоначальники футбола не зарабатывают больше всех. Исследования Deloitte подтвердили, что по этому показателю лидируют мадридский «Реал» (202 млн фунтов стерлингов) и «Барселона». «Реал» сконцентрировался на продаже своих звезд. У «Барсы» же нет какой-то одной превалирующей статьи доходов, но она наступает по всем фронтам и с прошлогоднего шестого места переместилась на второе. Ожидается, что по итогам сезона оба испанских гранда заработают примерно по 300 млн фунтов стерлингов, а совокупная годовая прибыль 20 лучших команд планеты уже составила $3,3 млрд.
Пух и перья

Российскому лидеру до такого уровня доходности далеко, однако в данном случае стоит акцентировать внимание на прецеденте. ЦСКА стал первым российским профессиональным футбольным клубом и вторым профессиональным клубом после баскетбольного ЦСКА, не побоявшимся обнародовать данные о своей финансово-экономической деятельности.

Думаю, и в первом, и во втором случае не обошлось без активного участия начальника Центрального спортивного клуба армии Сергея Кущенко, который в одном из своих интервью совершенно резонно объяснил причину такого шага: это желание стать более привлекательными для потенциальных инвесторов. Российский бизнес уже практически отошел от «серых схем», используемых в 1990-е, но спорт это не затронуло, дал понять Кущенко. Но раз инвесторы стали работать по рыночным схемам, почему бы и нам не раскрыть свои показатели?

Открытость бюджета – показатель «честности» бизнеса. Но в то же время хотелось бы предостеречь от заблуждения тех читателей, кто упрощенно представляет себе суть вопроса. Даже если все клубы премьер-лиги завтра «откроются», это не значит, что послезавтра в российском футболе в одночасье исчезнут все негативы, связанные с «откатами», подкупами судей и т. д. Напрямую эти явления не связаны.

Итальянская Финансовая гвардия (налоговая полиция) считается одной из самых эффективных в мире. Тем не менее уровень теневой экономики страны, по экспертным оценкам, достигает 20–25 процентов (в 1970-е годы – 40 процентов). То же самое в футболе. Все итальянские клубы открыты, отчитываются, платят налоги, но скандалы здесь то и дело возникают такие, что пух и перья летят по всему свету.
Три условия

Есть в экономике такое понятие, как аудит. Цифры, которые публикуются, должны быть аудированными. Причем желательно, чтобы их проверяли фирмы, имеющие определенный авторитет и вес.

ЦСКА несколько лет проходит аудит не только российский, но и международный, стремится стать открытым акционерным обществом и в будущем выйти со своими акциями на биржу (по итогам 2006 года клуб стал обладателем национальной премии «Лучшему налогоплательщику года»). Словом, армейский менеджмент работает последовательно, обнародование бюджета стало важным стратегическим пунктом программы.

Однако аудит сам по себе не является решением всех проблем, что подтверждают громкие дела ЮКОСа и крупнейшей американской энергетической компании «Энрон». Аудитом этих корпораций занимались самые титулованные консалтинговые фирмы. Следовательно, необходим также жесткий контроль со стороны регулирующих органов – то есть РФС и РФПЛ. В связи с тем что здесь некоторые специалисты разбираются во всем, кроме того, в чем они разбираться обязаны, мы имеем то, что имеем. Должны быть четкие правила игры не только на футбольном поле. Перво-наперво – лицензирование. Да, комитет по лицензированию у нас есть, но нет самой процедуры в том виде, в каком она обязана быть. Точно так же, как есть комитет, который вроде как принимает поля, а в России к началу мая играть негде, кроме как на синтетическом покрытии «Лужников».

Если уж мы вознамерились догнать и обогнать Европу, необходимо иметь досконально прописанные пункты финансовой отчетности. В частности, откуда деньги берутся и на что расходуются. Все европейские клубы имеют аудированную отчетность и подают декларации по МСФО (международным стандартам финансовой отчетности). То же самое должны сделать мы. И тогда все будет ясно. Крупные российские банки давно перешли на МСФО. Многие компании, которые имеют обширные связи с зарубежными контрагентами, работают по этой системе, потому что их филиалы разбросаны по всему миру.

Не нужно ждать, когда примеру ЦСКА из чувства солидарности или ревности решат последовать другие российские клубы, иначе ждать придется долго. Для того чтобы открыть бюджеты всех команд премьер-лиги, необходимо сделать три вещи: ввести систему лицензирования, принятую в Европе; заставить всех перейти на МСФО; обязать проходить аудит у четко очерченного круга компаний, которые допущены к этому виду деятельности.
Магия цифр

Не сделав этого, мы не продвинемся вперед ни на шаг. И будем гадать, кто нам говорит правду, а кто – не всю. Сообщается, например, что бюджет «Зенита» превышает $70 млн. А насколько превышает? На $10 млн? Или на $70 млн? Или бюджет «Локомотива», по одним данным – $60 млн, по другим – $80 млн. Бюджет «Спартака» – около $50 млн. Что значит «около»? Что это за экономическая категория? А все потому, что все разговоры о бюджетах основываются на пресловутых «по некоторым данным», «как стало известно из источников, близких к официальным» и т. д.

В случае с армейцами тоже есть некоторые сомнения в том, что аудиторские фирмы, сотрудничающие с ЦСКА, качественно выполнили свою работу. Ведь мы помним: менее полугода назад руководство ЦСКА сообщило, что бюджет клуба в 2006 году составил $29 млн и что на 80 процентов армейцы свои расходы покрыли. Было объявлено также, что в 2007 году клуб намерен потратить на $3 млн больше.

Прошло всего несколько месяцев, и что мы видим? Оказалось, что сумма увеличилась не на $3 млн, а на $22,4 млн, то есть почти на 77 процентов. При всем уважении к менеджменту чемпиона страны, подобные «перепады» порядка сумм вызывают как минимум недоумение. Напрашиваются три вывода.

Первый: один из бюджетов («старый» или «новый») – вымысел или ошибка. Тогда нет никакой гарантии того, что соответствуют действительности обе озвученные суммы. Более того, нет никакой гарантии, что соответствуют действительности все бюджеты, декларируемые президентами российских клубов.

Второй: все правильно, и армейский бюджет действительно прирос гигантской (в процентном отношении) суммой. Если это так – пусть трепещут менеджеры «Баварии», МЮ, «Реала» и иже с ними. Им можно дружно подавать в отставку и ехать в Россию повышать квалификацию.

И наконец, третий вывод: одна и та же статья, переписанная в разных стандартах финансовой отчетности, может давать разницу от 20 до 25 процентов. Возможно, $29 миллионов в ноябре были посчитаны по одним стандартам, а $51,4 миллиона в апреле – по другим? Ответов мы не знаем.

Бюджет должен быть четким и конкретным, а армейская финансовая отчетность вызвала вопросы, что недопустимо для документа такого характера. Нестыковка с предыдущей суммой бюджета и стала ложкой дегтя, естественно, немного смазавшей впечатление от начинания ЦСКА.
Факты

По данным «СПАРК-Интерфакс», 49,21% акций ЗАО «Профессиональный футбольный клуб ЦСКА» принадлежит Army Sports Group, 24,94% – Министерству обороны России, 25,85 процента – ООО «АВО-Капитал».

Бюджет «Зенита» в 2007 году превышает $70 млн, «Локомотива» – $60 млн, «Спартака» – $50 млн. «Зенит» окупает себя на 20% (остальные средства дают «Газпром» и его дочерние предприятия). Окупаемость «Локомотива» – до 16%, «Спартака» – до 50.

«Зенит» потратил в нынешнее межсезонье около $40 млн на покупку новых игроков. «Локомотив» – около $15 млн, «Спартак» – не более $10 млн. ЦСКА планирует вложить в новых игроков $11 млн.