1. ЦСКА хорошо играет только с фаворитами?

— Действительно, такая закономерность прослеживается. Достаточно сравнить хотя бы два последних матча армейцев — против “Локомотива” и “Химок”. Разные по уровню соперники — и таким же разным был настрой игроков ЦСКА. В первом случае — полная мобилизация, во втором — расслабленность, вызванная осознанием собственного превосходства. Впрочем, ничья с “Химками” — следствие не только недонастроя. Хуже, чем в матче с “Локомотивом”, выглядели бразильцы. Видимо, для них это был не самый удачный день с точки зрения акклиматизации. Жо и Вагнер входили в штрафную на тяжелых ногах — отсюда и упущенные моменты. А несостоявшиеся голы всегда придают уверенность твоему противнику. Вот и “Химки” чем дальше, тем меньше тушевались перед чемпионом — и в итоге без особого труда довели дело до положительного для себя результата.

Сказалось еще и то, что ЦСКА задействовал в атаках недостаточное количество футболистов. По сути, двум бразильцам из “второй линии” по-настоящему помогал лишь Жирков. Опорные хавбеки Рахимич и Алдонин — это типичные разрушители, как и Шемберас. Дебютант Мамаев тоже не смог оказать форвардам серьезной поддержки, хотя парень, сразу видно, талантливый. Так что оборона “Химок” по численности постоянно превосходила атакующие порядки ЦСКА. Поэтому ничью следует признать закономерной.

2. Может ли “Спартак” побеждать без Павлюченко?

— В принципе может. Потому что у красно-белых есть Титов, Торбинский, Быстров и другие полузащитники, способные нанести разящий удар. Но Павлюченко, безусловно, лучший из имеющихся в распоряжении Станислава Черчесова форвардов. Он может и продавить защитников, и сыграть за счет техники. Другой такой боевой единицы у спартаковцев сейчас нет. Баженов и Прудников во Владивостоке действовали старательно, но мастерства им явно не хватает. Помните эпизод, когда Баженов головой послал мяч выше ворот с линии штрафной? Такие моменты нападающий “Спартака” обязан использовать. Гол Прудникова тоже мог не состояться — уж слишком долго игрок обрабатывал несложный мяч.

3. Почему молчит атака “Зенита”?

— Потому что передняя линия команды играет вразнобой. У Адвоката большой выбор атакующих футболистов, но он никак не может увязать их друг с другом. Аршавин, Домингес, Фатих Текке, Погребняк, Денисов — все они, оказываясь одновременно на поле, действуют сами по себе. Поэтому атаки “Зенита” легко разрушать. Особенно тем командам, которые окапываются у своих ворот. Свежий пример — “Амкар”. Прорвать насыщенную оборону пермяков можно было только за счет быстрых и согласованных перемещений, каких-то нестандартных ходов. Но “Зенит” играл медленно, предсказуемо и не коллективно.

4. “Локомотив” занимает свое место?

— В “Локо” идет большая перестройка. На место старой гвардии, принесшей славу клубу, Анатолий Бышовец вводит молодежь, а это всегда болезненный процесс. Плюс из-за частых травм защитников постоянно видоизменяется оборона. А в этой линии особенно важна сыгранность. Если ее нет — команда пропускает нелепые голы. Как, например, произошло с “Локомотивом” в матче с “Динамо”. Полностью согласен с Гуренко: оба гола в этой встрече хозяева “привезли” себе сами. Что касается разговоров об отставке Бышовца, я в них не верю. В нынешней ситуации это было бы поспешное и неправильное решение. Тренеру нужно дать закончить начатое дело.

5. Что произошло с “Москвой” в Краснодаре?

— Честно говоря, не знаю, но второй тайм команда Леонида Слуцкого просто провалила. Может, гостей психологически сломали два быстрых гола? Причем голкипера Козко в них не обвинишь — удары были какие-то невероятные! А уж голевой проход Тлисова на последних минутах — это вообще что-то из области фантастики. Гости, видно, пребывали в таком шоке, что не сделали даже попыток остановить футболиста, совершившего рейд с мячом со своей половины поля. Уверен: при другом счете Тлисова “перекусили” бы уже в центральном круге. Один матч, конечно, не показатель, но в принципе состав у “Москвы” пока не “медальный”. Для решения серьезных задач “горожанам” нужно укрепляться.
© МК