| Проиграв в Италии в ночь со среды на четверг по московскому времени миланскому “Интеру” — 2:4, футболисты ЦСКА с 1 набранным очком после 4 матчей остались на последнем месте в своей лигочемпионской группе. И теперь уже окончательно потеряли шансы продолжить борьбу за почетный трофей, а значит, финал, который пройдет в мае в “Лужниках”, обойдется без участия российского клуба. “МК” проанализировал выступление армейцев в этой игре и в Лиге вообще вместе с нашим постоянным экспертом — чемпионом страны 1969 года Виктором ПАПАЕВЫМ. 1. То, что армейцы повели в первом тайме — 2:0, вызвано желанием “Интера” победить малой кровью или является показателем истинной силы красно-синих? Скорее всего “Интер” просто не ожидал такой прыти от армейских форвардов. Поэтому играть чемпионы Италии начали только после двух пропущенных мячей. При этом стоит отметить, что никакого стартового натиска в исполнении ЦСКА мы не увидели: красно-синие атаковали небольшими силами, а голы стали плодом высочайшего исполнительского мастерства Вагнера и Жо. Но в целом “Интер” заметно превосходит в классе москвичей, что и дал понять, поразив четырежды ворота Акинфеева и не затратив на это много усилий. Хотя тот же Камбьяссо, реализуй все свои голевые возможности, вполне мог довести счет до разгромного… Папаев: “ЦСКА был здорово настроен на эту игру и смотрелся достойно. Почти весь первый тайм получился очень хорошим. Чувствовалось, правда, что “Интер” не сразу заиграл на максимуме возможностей. Не стоит забывать и о сложнейшем матче с “Ювентусом”, который черно-синие провели всего несколько дней назад. Как бы то ни было, ЦСКА в равной и рваной игре выглядел прилично, забил два прекрасных мяча. Но как-то очень легко дважды пропустил. Надо было сыграть покомпактней, не допуская таких разрывов между линиями — поле на “Сан-Сиро” огромное, на нем тратишь много сил. Да и вообще при 2:0 стоило чуть засушить игру… Еще вопрос: почему не прикрыли при подаче со штрафного Ибрагимовича? Если не его держать, то кого?! В общем же стал постепенно сказываться более высокий класс “Интера”. Да, цельной игры при Манчини у него как не было, так и нет, но индивидуально игроки миланцев превосходят армейцев — это все и решило”. 2. Можно ли назвать выступление ЦСКА в Лиге чемпионов провальным? В ЦСКА произошел системный сбой. И произошел не сегодня. Атака играет сама по себе, некогда непроходимая защита пропускает детские голы вроде первого мяча Ибрагимовича в Милане, а на замену Валерию Газзаеву и вовсе выпускать некого… Следует признать, что вылет армейцев из лигочемпионской гонки справедлив. Папаев: “Безусловно, и в чемпионате-2007, и в Лиге чемпионов армейцы выступили неудачно. Говорят, что объяснением тому служат объективные причины. Но ведь проблемы ЦСКА легко просчитывались задолго до их возникновения, но ничего, чтобы предотвратить сбой в игре команды, сделано не было. Ты выходишь на европейский уровень с той игрой, которую шлифуешь во внутреннем чемпионате, а ее-то армейцы так и не смогли поймать в этом сезоне… Конечно, настрой в еврокубках выше, чем в чемпионате России, но этого оказалось недостаточно даже для игры с такими клубами, как “Фенербахче” и ПСВ. Можно было сколько угодно бравировать и раздавать обещания о выходе из группы, но объективно предпосылок для удачного выступления ЦСКА в Лиге чемпионов не было. Словом, все справедливо и закономерно…” 9 ноября 2007 г. источник www.mk.ru.
|
